《基本法》廿三條電子通訊──第三部份(中譯本)

 

香港特區政府似乎醒覺到它推銷《基本法》23條的工作未如理想。行政長官及保安局局長早前聲稱港人支持立法的言論遇到還擊。葉劉淑儀引用德國納粹證明民主的失敗實在有欠審慎,反而幫了個倒忙。現時,有更多公眾想知道可以怎樣反對《基本法》23條。

 

一.最新情況

 

我在《基本法》23條通訊的第二部份論及保安局局長在一公眾論壇上毫不諱言承認為了鞏固諮詢文件的論點而選擇性地引述國際的法律改革報告。法律專員翌日即時補鑊,以下言論乃二人發表:

 

我們沒有刻意扭曲,但作為諮詢文件的作者,我們自然只會列出對我們有用的理據。保安局局長葉劉淑儀,20021030

 

「諮詢文件的主旨不是檢討全球各地的法律改革建議。政府在決定引述某些建議時,無意誤導公眾。」法律政策專員區義國,20021031

 

二.為甚麼要關注?

 

1.      《基本法》23條是香港與中國接軌最崎嶇的一段,香港成為中華人民共和國一部份,港人仍然心情矛盾,故對23條關注。

 

2.      中國對人權有其獨特的詮譯。中國法制之下,對言論和結社自由限制甚多。多名學者、研究員被拘捕──前香港城市大學教授李少民被捕,港人記憶猶新。最近,網上搜尋器Google被查封。

 

3.      故此,看《基本法》23條便要在中國層面去看。有人認為包括民主國家在內的地方也有嚴厲的國安法律,但這一說法是忽略了中國因素。

 

三.政府如何包裝《基本法》23

 

政府深知港人恐懼的根源所在,官員曾發表以下言論包裝《基本法》23條,以利推銷。

 

1. 不用擔心,廿三條與你無關

 

危害國家是非常罕見的罪行,不會影響酒樓侍應、的士司機、家庭主婦、學生等一般市民的生活。

 

2. 我們沒有針對任何人

 

立法並非針對個別組織。內地的法輪功組織之所以被中央政府取締,是因為它被列為邪教組織,而並非基於國家安全理由。

 

3. 你仍有權示威

 

「在建議的法例中,單喊口號並不屬顛覆罪的內容,顛覆必須具備使用武力、威脅使用武力或威脅作出嚴重非法性質的行動去推翻政府的條件。」

 

4. 其他國家的法律更為嚴苛

 

許多國家也有立法阻嚇及懲罰危害國家安全的活動。

 

四.仔細想想

 

拆開政府的包裝

 

1.    法例適用於每一個人。建議的法例會否規禁包括傳媒在內的敢言人士,從而規禁思想、資訊流通,減低政府的問責性?

 

2.    據建議中的「禁制組織的機制」,任何與內地被禁制的組織被視為有「從屬關係」或「聯繫」,縱使它沒有行動,或企圖有所作為,或以危害國家安全為目的,均可被禁制。

 

3.    「嚴重非法行為」包括「嚴重干擾或破壞基要服務,設施或系統」,無需要有清晰動機。若有人寫一篇擲地有聲的文章,引發公眾示威,交通癱瘓,作者便可被檢控。

 

4.    大多數國家沒有關於顛覆的法例。文件將顛覆界定為「脅迫中華人民共和國政府「廢除憲法所確立的國家根本制度」。假若1989年之前已有這條法例,往北京聲援六四或在港參加集會的人便觸犯了法律。

 

五.小心聖誕禮物……(聊以一笑)

 

「若常人基於合理理由認為某刊物有意圖煽動他人干犯危害國家安全的罪行,這刊物便屬於煽動性刊物。你管有這些刊物便會犯法。但是,若收到的是以包裝成聖誕禮物的煽動性刊物,而你從未拆開亦不知內堸悟[的話,你便不會有事。」

 

六.索取資訊

 

許多人問可以怎樣發表關於《基本法》23條的意見:

 

1.    可從 www.info.gov.hk/sb www.info.gov.hk/eindex.htm 網頁下載諮詢文件。

 

2.    可到民政事務處索取。

 

3.    20021224日前,電郵往 bl23@sb.gov.hk 發表意見。

 

4.    可到民間網頁 www.article23.org.hk 查看更多關於《基本法》23條的資料。

 

5.    多個組織正在消化資料,大有可能作出回應。假如你是商會成員、大學或商業機構的一份子,可從《基本法》23條對你和你的機構有甚麼影響入手,然後作焦點回應。

 

6.    這系列通訊會在未來數週細談每項罪行,希望有助大家理解《基本法》23條。

 

 

 

陸恭蕙