新華社湯華:《香港事務不容外國干涉》

 

正當香港圍繞政制發展進行“一國兩制”重要原則討論之際,遠在萬里之外的美國參議員布朗巴克又格外“關心”起香港,以美國參議院東亞及太平洋事務委員會兼香港民主狀況聽証會主席身份,特邀香港立法會的民主黨議員李柱銘等赴美到聽証會“作証”。這番企圖把中國主權范圍內的香港政制事務“國際化”的舉動,在香港社會激起一片反對聲浪。

 

(一)香港是中國的香港。中國恢復行使對香港的主權後,香港特區事務完全是中國內政,任何外國和國際組織均無權干涉,這是國際社會公認的事實,也是國際法的準則。

 

但美國某些人對這一事實和準則卻視而不見,屢屢對香港事務作出干涉。布朗巴克就是其中有代表性的一個。

 

布朗巴克在《亞洲華爾街日報》發表的文章中宣稱美國“給予香港作為一個獨特實體的對待”,這是十分荒謬的。眾所周知,中國是單一制國家,在“一國兩制”之下,香港特區是直轄於中央人民政府的一個地方行政區域,而絕不是一個獨立的實體。把香港說成是一個“獨特實體”,實際上是不承認中國對香港行使主權。布朗巴克在其文章中還宣稱“在香港發生的事情將直接影響美國與香港的關係,不是純中國內政”,這就更加赤裸裸地暴露出他及其背後的美國某些勢力妄圖使香港問題“國際化”的圖謀。

 

布朗巴克們如此賣勁地插手香港事務,當然並不僅僅是出自個人動機,而是妄圖“填補”1997年英國對香港的管治結束後產生的所謂“國際真空”,利用香港問題來影響中美關係,把香港變成牽制中國的又一因素。

 

中國政府堅決反對外部勢力對香港事務的幹預。包括香港同胞在內的全中國人民的眼睛也是雪亮的,絕不會讓香港成為某些勢力利用來阻遏中國和平崛起的一張牌。

 

(二)處理香港事務必須嚴格遵從基本法的規定。基本法是根據中華人民共和國憲法由全國人大制定的香港特區的憲制性法律,是維護香港特區繁榮與穩定的根本保障。基本法的起草工作是民主、開放、透明的,凝聚了香港和內地無數人的智慧和創造,充分體現了實事求是的科學精神,具有堅實的民意基礎。英國外交部當年曾發表聲明稱基本法是“經過廣泛咨詢的產物”,“這項憲制性法律已經反映了聯合聲明精神”。

 

而對於布朗巴克們來說,基本法則是影響其圖謀的最大阻礙。為此,布朗巴克不遺余力地詆譭、攻擊基本法。

 

他在年初訪港演講時竟毫無根據地胡說基本法的草擬並未得到香港人的認同,並鼓動香港的“民主派”在基本法之外另找選擇。他在上述文章中也宣稱要質疑基本法是否作為管治香港的適當基礎。

 

按布朗巴克的邏輯推演下去,必然是要否定基本法。而否定基本法的後果就是摧毀以基本法為核心的香港特區的法治基礎。如果喪失了法治的保障,香港優良的營商環境亦將不復存在,包括美國在內的外來投資者的利益也就不可能得到維護。質言之,否定基本法,固然損害香港的利益,損害中國的利益,也不可避免地會損害國際社會在香港的利益。

 

(三)以布朗巴克為代表的美國某些人對香港事務指手畫腳,是出於無知,還是出於險惡用心,抑或是狂妄的本性所使然,這都不足為奇。可鄙的是,李柱銘之流竟挾洋自重,心甘情願地充當外國勢力干涉香港事務的馬前卒。香港人斥責他們是“吳三桂”、“賣國賊”,一點都不為過。

 

為了引得外部勢力的介入,身為資深大律師的李柱銘在其所謂“作証”中更是謊話連篇,混淆視聽。他告訴布朗巴克們,基本法允許在2007年普選行政長官和在2008年普選立法會,基本法要求在2007年進行政制檢討。但凡讀過基本法的人都知道基本法關於這個問題作了哪些規定,李柱銘為了乞求外部勢力的干涉,已到了連做個老實人這個起碼的要求也可不顧的地步。

 

香港特區的民主發展是中國內部的事情。中央政府一貫主張在香港發展民主。中國恢復對香港行使主權,成立特別行政區,實行“港人治港”、高度自治,香港才開啟了民主發展的進程。基本法為香港的民主發展和港人的民主權利提供了切實保障。香港現在面對的不是要不要發展民主的問題,而是要不要在符合基本法的軌道上發展民主的問題。李柱銘之流非要引來外部勢力的干涉,在基本法之外另搞一套,只能是阻滯香港的民主發展。香港社會將會認識到,使香港的民主發展不能順利進行的恰恰就是這些高喊“民主”口號的人。

 

李柱銘之流自命代表港人意願,但他們的所作所為根本不能代表香港人民。香港最大的民意,是按照基本法保持香港的長期繁榮穩定。當前來說,首先是要抓住機遇,發展經濟,改善民生。在政制發展問題上,則是要從香港的實際情況出發,按照基本法的規定,進行理性的討論。

 

只要像溫家寶總理在十屆全國人大二次會議記者招待會上所說的那樣,“以香港長期繁榮穩定的大局為重,以香港同胞的長遠利益和根本利益為重,顧全大局,增進團結,堅定信心,努力奮鬥”,香港社會就一定能夠對政制發展問題達成廣泛的共識。香港人是有能力、有智慧治理好香港的。那些試圖引入外部勢力干涉的人是可鄙的,最終將為香港人所唾棄。