2003610

立法會《國家安全(立法條文)條例草案》委員會會議席上

討論要點

 

討論法律援助服務局的意見書

 

法律援助服務局就《國家安全(立法條文)條例草案》提出修訂建議,擔心轄下法律援助署若向被取締組織提供法律援助,會觸犯草案第8C(1)(e)條,即向被取締組織給予其他形式的援助,可判監3年。

 

法律政策專員區義國解釋,組織成員無論因自己或是代表組織犯刑事條例,若以個人身分向法援署尋求意見,法援署不算資助受取締組織,所以不會觸犯法例。但有議員認為,由於個人是基於其為取締組織成員的身份而被檢控,很難分辨法援署是向個人或被禁制組織提供意見,法律界吳靄儀議員批評區義國的說法「取巧」。

 

此外,法律援助服務局質疑部分條文含糊不清,擔心引起較多的法律訴訟,間接增加法律援助的支出。區義國直言,法援局的意見屬政策問題,不屬該局職責,不應在草案委員會中提出。吳靄儀議員表示,政府可以不同意法援局的意見,但不應攻擊法援局,法援局擔心法例不清會增加法援開支,沒有超出職權範圍。區義國其後澄清這是他的個人意見,他認為法援局只是在「表面上」擔心增加法援開支。吳靄儀說:「真是愈描愈黑,你話法援局表面上以法援為名質疑二十三條,即是骨子堿O另一回事,質疑人家的誠信,是否因為它是政府轄下的法定組織,就不能發表同政府不同的意見?」

 

民主黨議員何俊仁則擔心被禁制組織資產便被凍結後,沒有資金向法庭提出上訴。區義國解釋,組織成員仍可動用組織資金提出上訴,但政府解釋沒有載列在草案之內。

 

議員動議押後恢復二讀

 

民主黨議員李柱銘指政府承諾就二十三條充分諮詢公眾,但香港較早前遇上沙士問題,令市民無暇關注這條回歸後最重要和敏感的法案,再加上未有充足時間審議草案及近日提出的修正案,他建議押後恢復二讀的時間表,給市民更多時間討論。

 

保安局局長葉劉淑儀重申,諮詢文件早於去年九月提出,社會已討論了十個月,立法會開了十多次公聽會,用了過百小時審議,政府亦發表了九十份文件,都是「史無前例」,值得討論的問題都已討論過,在七月恢復二讀絕非倉卒。

 

李柱銘議員反駁,政府確實發表了九十份文件,沒有一份經過詳細討論,只有極少數議員看過全部九十份文件。他批評:「政府始終解釋不到為何要七月立法,是否特首應承了中央?還是中央有指示要七月?八月立會死人?九月立會死多幾多人?」

 

民建聯陳鑑林議員表示,他也覺得不夠時間審議,但不是因為政府倉卒立法,而因為是民主派「拉布」,發言似錄音機,內容反反覆覆,用盡一切合法手段拖延立法,「燃燒議員和市民青春」。他建議「講多無謂,大家投票就得喇!公道自在人心。」 余若薇議員反駁,每次會議她平均只能發問兩次,與陳鑑林議員相若,難道陳鑑林議員也是拖延時間。

 

由於支持政府的議員在委員會內佔大多數,委員會最後以十五票贊成、二十四票反對,否決李柱銘議員提出的動議。

 

委員會主席葉國謙隨即提出另一項動議,建議在下次會議開始進入條文審議階段,即變相終止原則性和政策性的討論。民主派議員表示強烈反對,認為就禁制機制及部份罪行的原則性問題仍然得不到澄清,進入條文審議是本末倒置。但動議再次在親政府政黨支持下通過。

 

動議要求加開一次公聽會

 

最後,民主黨涂謹申要求委員會加開一次公聽會,聽取民間人權陣線對政府最新提出的修訂的意見。自由黨劉健儀建議押後本周六下午的會議,方便民主派議員出席大律師公會和兩間大學合辦的二十三條研討論。兩項建議最終亦被否決。